3 vencedores e 2 perdedores no debate republicano da CNN Cinco candidatos chegaram ao palco em Houston para debater a quem o Partido Republicano deveria nomear para o presidente, mas apenas três deles realmente importaram e um dos líderes de Donald Trump realmente dominou a noite. Ele falou mais do que qualquer um de seus rivais e falou mais do que qualquer um de seus rivais, porque o Partido Republicano finalmente ficou sério sobre a idéia de que, a menos que mudanças drásticas em breve, ele provavelmente será o candidato do GOP. A noite de quinta-feira foi o primeiro debate a apresentar ataques multidirecionais sustentados no Trump com poucas lutas internas entre os candidatos não-Trump. Foi também o primeiro debate em que Marco Rubio definiu-se como o anti-Trump, acertando-o de forma explícita e implícita em matéria política e pessoal. Heres que ganhou e perdeu nas fracas que se seguiu. Vencedor: Donald Trump Dentro da câmara de eco dos agentes políticos republicanos e seus amigos na imprensa, Marco Rubio triunfou no debate, finalmente, batendo no Trump. Mas antes de se apressar para se juntar a esse consenso, note que esta exatamente a mesma câmara de eco proclamou Rubio o vencedor de uma série de debates iniciais para tomar precisamente a abordagem estratégica oposta. Os jabs de quinta-feira à noite eram decentes, mas, em um sentido fundamental, nem começaram a desafiar o núcleo do Trumpism. Trump diz que o Partido Republicano deve adotar uma posição mais nacionalista sobre imigração, comércio e emaranhados estrangeiros, e uma grande parcela da classificação republicana parece concordar. Rubio atingiu Trump por ter sido multado há anos por ter empregado trabalhadores não autorizados, o que está bem, mas não há como ele pode chegar aos Trumps diretamente sobre a questão subjacente à imigração. Rubio agrediu Trump sobre o quão repetitivo e desinteressado nos detalhes de política que ele é, e claramente ficou debaixo de sua pele. Ele o atingiu por ser insuficientemente fanático em sua devoção a Israel e sua oposição a cuidados de saúde universais. Ele criou o ignominioso fracasso da Universidade Trump. Ele foi um testamento, um pouco ad-libbed, e geralmente levantou os espíritos dos republicanos que foram irritados ou horrorizados por Trumps subir. Mas neste momento, Trump já tem uma liderança dominante nas pesquisas. E, do ponto de vista de alguém que já comprou a idéia do presidente Trump, não está claro para o que esses ataques representam. Trumps pitch é que ele é um empresário implacável que agora quer mudar de carreira e exercer sua crueldade em favor da definição tradicional (implicitamente branca e cristã) da nação americana. Nada disse Rubio ou realmente desafiou qualquer uma das principais premissas desse campo. Na verdade, de certa forma, simplesmente reforçou-os. Os componentes de Trumps preocupam-se que o próximo presidente seja um defensor insuficientemente zeloso para os interesses de Israel ou para as Américas. Eles querem uma discussão irritada sobre a política de cuidados de saúde, ou eles querem ouvir sobre fazer o México pagar por uma parede de fronteira. Vencedor: Mitt Romney Quando Mitt Romney levantou a questão de por que Donald Trump não divulgou suas declarações de imposto sobre o rendimento no início desta semana, não parecia muito mais do que a luz trollar na ironia histórica. Mas a CNN seguiu o comando de Romneys e perguntou a Trump sobre isso, o que levou a uma resposta um tanto bizarra da Trump em que ele argumentou que ele não pode liberar seus retornos porque ele está sendo auditado. Sem motivo legítimo, o RealDonaldTrump não pode liberar retornos ao serem auditados, mas se estiver com medo, liberar retornos anteriores não estão mais sob auditoria. Esta defesa não parece ser legalmente precisa. E mesmo que de alguma forma seja, o fato de as auditorias parecerem se condenarem. O intercâmbio real não pareceu tão dramático ou necessariamente prejudicial, mas a natureza insatisfatória da resposta garante essencialmente que a pergunta continuará sendo solicitada enquanto Trump for um candidato. Romney conseguiu mudar o curso da campanha mais do que muitos dos candidatos que estiveram na corrida. Vencedor: Planned Parenthood Todo candidato republicano se opõe ao aborto e quer defundar Planned Parenthood, é claro. Mas o atual líder Donald Trump realmente falou para a organização em geral, dizendo: Há milhões de mulheres que passam pela Planned Parenthood que são muito ajudadas, citando tratamentos para câncer cervical e câncer de mama como exemplos. Eu defundi isso porque eu sou pró-vida, disse Trump, mas milhões de mulheres são ajudadas pela Planned Parenthood. Era de longe a defesa mais forte da Planned Parenthoods que qualquer republicano ofereceu há muito tempo, e veio do cara que está no topo das pesquisas. Perdedor: Wolf Blitzer Você esperava que uma personalidade de televisão profissional pudesse fazer melhor do que isso: perdedor: os ataques de Ted Cruz Rubios em Trump quase não pareciam devastadores, mas eles foram bem entregues e em alguns pontos genuinamente engraçados e certamente impressionaram Todo o universo republicano estabelecido. Em suma, Rubio lançou ainda a eleição como uma corrida de dois homens entre um subjugado paradoxalmente apoiado pelo estabelecimento e Trump como o líder de fora. Isso não deixa nenhum papel real para que a Cruz jogue, e os eleitores que querem ver Cruz na Casa Branca precisam cada vez mais pensar se votar para Cruz equivale a desperdiçá-lo. Se você concorda com Cruz que Trump é um conservador inautêntico que não pode ser confiado para implementar políticas ortodoxas, provavelmente você deve votar em Rubio. E se você concorda com Cruz que Rubio é um peão de estabelecimento sombrio que vende a base do rio para um balde de anistia, você provavelmente deveria votar em Trump. Este artigo foi útil A crise na represa Oroville, explicou Michael Flynn, conselheiro de segurança nacional Trumps, renuncia sobre a Rússia. John Oliver comprou anúncios em Trumps, notícias favoritas sobre o cabo, para corrigir os mentiros dos presidentes Kellyanne Conways, explicou que a administração Trump está no caos Como o seu principal funcionário da segurança nacional renuncia aos vencedores do escândalo e seis perdedores no segundo debate presidencial republicano em 16 de setembro de 2015: o candidato presidencial republicano Donald Trump fala durante o debate presidencial republicano da CNN na Biblioteca e Museu Presidencial Ronald Reagan em Simi Valley, Califórnia (AP PhotoMark J. Terrill) Carly Fiorina novamente se afastou com o debate do Partido Republicano e desta vez no grande palco. Fiorina foi informada, medida, com certeza em seus pés e adepta de evitar (e às vezes ganhar) lutas contundentes com Donald Trump. Ela defendeu seu mandato em Hewlett-Packard, argumentou em favor de um governo menor e um militar mais forte e prometeu consertar nosso governo quebrado. Além disso, ela discutiu a tragédia extremamente pessoal que ela e seu marido sofreram quando perderam uma criança para adicto a drogas e também assumiram Planned Parenthood com força e emoção. Os eleitores estão conhecendo Carly Fiorina e é bem claro que eles gostam do que vêem. Foi uma performance de bravura, digna do nome que escolheu como seu Serviço Secreto, se eleito Secretário ndash. Os eleitores estão conhecendo Fiorina e é bem claro que eles gostam do que vêem. Foi uma performance de bravura, digna do nome que escolheu como seu Serviço Secreto, se eleito Secretariado. Outros vencedores no debate organizado pela CNN na Biblioteca Reagan foram Jeb Bush, que estava mais animado e em cima do seu jogo do que no encontro anterior, em 6 de agosto, Chris Christie, que conseguiu sua posição outlier para se inserir na conversa . John Kasich, que precisa e foi capaz de criar reconhecimento com os eleitores. Marco Rubio, que, apesar das evidências de nervos e uma piada que flutuava, recuperou-se com seu domínio habitual de política externa. E Ted Cruz, que falou apaixonadamente sobre Planned Parenthood e sua oposição ao acordo do Irã. Scott Walker não ganhou tanto tempo de ar como alguns outros ouvidos precisavam de cotovelos afiados de tempos em tempos, e Walker deveria ter sido mais agressivo. Ditto Rand Paul, que cobriu temas privilegiados como a legalização da maconha, mas parecia defensivo e quase entediado por sua aversão de longa data à intervenção militar. Ben Carson, que apareceu tão forte no primeiro debate, parecia muito descontraído e educado entre tantas personalidades alfa como sempre, no entanto, ele proporcionou um contraste agradável a tantos auto-promotores. O governador Huckabee ficou bem, especialmente no acordo Obamas com o Irã, mas sua participação não o elevou acima do campo e provavelmente não dará a sua candidatura um tiro muito necessário no braço. O que deixa o Donald, que, apesar dos valentes esforços dos moderadores, não conseguiu dominar o debate como era completamente esperado. Trump já havia prometido marcar seus insultos e agressões, mas quase imediatamente atacou Rand Paul por ter a temeridade de aparecer no palco, dado o baixo número de eleições. Foi um começo estranho, e o Donaldquot nunca conseguiu se mudar para um plano mais alto. Paul respondeu que ele considerava Trump comportamento sophomoric Trump não podia resistir a fazer observações desagradáveis sobre a aparência de Pauls, que confirmou o diagnóstico dos senadores do Kentucky. Os candidatos, em sua maior parte, não levaram a isca tão liberalmente espalhada durante a conversa pelos moderadores que claramente esperavam brigas. Eles principalmente se abstiveram de seguir atrás de Trump, o que o deixou parecendo deflacionado. Trump também sofreu em comparação com os candidatos de todos os lados que eram nítidos em detalhes, com a Fiorina lançando propostas concretas sobre as adições necessárias ao militar ou Rubio detalhando quais opções estão disponíveis na Síria. Trumps prometei que vou ter as melhores equipas e resolver muitos problemas e afirmações de que vou saber mais sobre o mundo do que qualquer um sobe notavelmente magro. Fiorina foi perguntada se achava que seria perigoso para o país ter o dedo de Donald Trumps no botão, o que significa controlar o nosso arsenal nuclear e responder com sabedoria que os eleitores deveriam tomar essa decisão. Walker, perguntou sobre as qualificações de Trumps, brincou que não precisamos de um aprendiz na Casa Branca, temos um agora. Ele também mencionou Falências de empresas de Trumps, assim como alguns outros, questionando as credenciais de bilionários para gerenciar as finanças do país. Heres que não ganhou o debate: os moderadores da CNN. Sua linha de questionamento estava tão orientada para produzir linhas entre Trump e os outros candidatos, tão famintos de classificações, que o governador Kasich, em seu crédito, os chamou. Se eu estivesse assistindo de casa, ele disse, eu desliguei a TV e ele estava certo. Christie, também, interrompeu-se mais tarde, quando Fiorina e Trump trocavam farpas sobre histórias de trabalho uns dos outros. Estou tão entretido como qualquer pessoa que Christie disse, mas observou que a maioria dos americanos estava preocupada com seus empregos e finanças, e não com os candidatos do duelo. Em vez de investigar as diferenças na política de empregos ou como lidar com a controvérsia dos Assuntos dos Veteranos, Jake Tapper, que fez a maior parte do questionamento, pediu continuamente aos candidatos que respondessem as críticas lançadas contra eles por outra pessoa no palco. Muitas vezes, as acusações não eram esclarecedoras, mas sim destinadas a provocar os tipos de espetáculos que inspiram a realidade da TV. Por exemplo, quando Trumps observações vergonhosas feitas à revista Rolling Stone sobre os looks de Carlys foram lembrados, Fiorina respondeu com calma que as mulheres de todo o país ouviram o que Trump disse, mas recusou-se com sabedoria. No entanto, os candidatos conseguiram identificar algumas diferenças políticas, muitas das quais estavam em conformidade com posições passadas. Cruz ocupou o papel de disruptor, prometendo derrubar o acordo iraniano, enquanto Kasich prometeu trabalhar com nossos aliados. O senador do Texas também exigiu que os republicanos lutem por seus princípios e façam medidas de veto de Obama, como um orçamento sem financiamento para Planned Parenthood. Kasich argumentou contra o encerramento do governo sobre Planned Parenthood, uma vez que não é provável que tal esforço produza resultados construtivos e possa ser prejudicial para o GOP. Walker disse que devemos cancelar a próxima visita de estado do líder da China, Xi Jinping, para protestar contra as intrusões císticas do país, enquanto Paulo argumentou que não deveríamos ser imprudentes e pressionados pelo envolvimento com nossos adversários. Todos os candidatos defenderam uma fronteira segura, mas existem diferenças quanto à forma de lidar ilegalmente com 11 milhões de pessoas no país. Empurrado para explicar como ele seguiria sua promessa de expulsar todas aquelas pessoas, Trump não tinha uma resposta e, em vez disso, afirmou que os candidatos não estariam falando sobre o problema, se não fosse por ele. Fiorina julgou que os políticos haviam estado discutindo a imigração ilegal por pelo menos 25 anos, mas que nada havia sido feito. Ela observou que Obama foi eleito em parte na promessa de impulsionar a reforma, mas que ele não havia abordado a questão, mesmo quando ele tinha controle do Congresso. E isso, ela disse, é por isso que os eleitores estão se aproximando de pessoas de fora. Porque eles querem algumas coisas corrigidas. Como ela está certa. Esperemos que uma das pessoas naquela fase de debate leve o Oval Office em 2016 e chegue ao trabalho. Liz Peek é um escritor que contribui com frequência para a FoxNews. Ela é uma colunista financeira que também escreve para The Fiscal Times. Para mais visita LizPeek. Siga-a no TwitterLizPeek.
No comments:
Post a Comment